Socialism (and hope?) Reaches the U.S.: Kshama Sawant

I remember thinking at some point in time, while I wrote or said something in the same way I’m doing it now — off the cuff and improvising most of it — that the political state of things  was changing in real and tangible ways. Whomever I was with at the moment reminded me that I was delusional, or perhaps even drunk, to actually think that the Occupy movement could mean anything significant for the political landscape of the world – least of all in the U.S. of A. I didn’t budge, but I did see his point: the ‘alternatives’ that people, including the ones at Occupy, demanded were never really articulated in a determinant way, that’s at least what we could gather from the news; we always got a version where they were always danced around, and flowered with terms like “social reform,” “bridging the gap between the rich and the poor,” and other pretty but substantially empty phrases.

And while some of the protesters and occasional journalist, did admire the style of the late Bolivarian leader, Hugo Chavez, and  of other of the new-century Revolutionaries spreading through South America like wild-fire (some would say), they did so from a distance, never really wanting to drink the Kool-Aid themselves, but wanting to see what it did to the brave-ish-foolish ones that did. But today I found out that some — at least one — seems to have taken a step further, however brave or foolish it may be.


Kshama Sawant, an economics teacher, former Occupy activist and self-denominated Socialist, according to Democracy Now, was elected to the Seattle City Council on Monday, January 6. Some articles on the net are estimating that this is the first Socialist elected to office in over 100 years. Wikipedia — for whatever it may be worth — says Anna Louise Strong, a radical progressive, was the last far-left person to be elected to office in Seattle in 1916 (School Board). I expect I’ll find out a little more when I get a chance to sit down and actually dig into it, because it’s early and I didn’t expect to get into any of this heavy stuff at this time, without at least preparing my nerves or even a morning coffee.

But so be it. It’s very clear to me that whatever this could actually mean in the future, it certainly got the Washington-crowd out of bed with a jolt this morning, like a cattle-prod to the testicles when you least expect it. And I don’t mean just the politicians — because if it is just another smoke-screen after all, as I suspect some others may be suspecting, then that type of human-machine-dog hybrid that inundates Capitol Hill certainly knew about it — but just the good ol’ civilians; the unsuspecting ones (that sounds like a good movie title). And if rednecks keep up with news, I wouldn’t be surprised if they were already up in arms, planning to ‘take back their country from the reds’ — though I would be surprised if they read the news. In any event, the point is that Kshama Sawant, the Seattle City Council wearing “the badge of Socialist with honour,” has certainly raised some eyebrows.

Now, the thing about it being a smoke-screen is not that farfetched, at least to jaded, or perhaps enlightened, or even unstable (depends where you look at it from) people like me. I wouldn’t put it that far past anyone in that state, or even remotely embroiled in politics, to concoct some bizarre plan to distract from the myriad other issues crumbling on top of them like a house of cards made of heavy and jagged marble (high unemployment rates, Guantanamo, drones, scandals, the overall stalemate in Congress, debt in the trillions, etc.). But it’s way too early to seriously assume that. And if I did, I’d be no better than that individual that was telling me Occupy and other such movements didn’t really mean anything.

I’ve met many people like that — hell, most people I meet are like that. At most, they sympathize with some ideas and call them well-intentioned and idealistic, but unrealistic at their core. These, I think, may very well be the same people that equate “conviction” with “stubbornness,” and “neutrality” or “objectivity” or “open mindedness” with being a fart in the wind, carrying the stench of an expulsed gas to whatever corner the stronger winds may carry them. I recall Thompson’s phrase in Fear and Loathing: “All energy flows to the whim of the Great Magnet…” I guess even a fart is energy, and the Great Magnet certainly doesn’t have to be benevolent, and often, as with most Gods in the religious/mystical history of the world, certainly not free of Greed, Insecurity and an ironically misplaced sense of Self-Importance.

In any case, I’ve always refused to be that person, and it’s always taken a bit more than wind to move me, even when it’s towards the warmth it’s moving me. Now it’s time to see what this Kshama Sawant can really do. She ran on a ticket to raise minimum wage to $15/hour, and Democracy Now reports that Seattle Mayor, Ed Murray, is planning to raise city employees’ wages to just that. “Meanwhile, voters in the nearby community of SeaTac recently increased the minimum wage for many local workers to $15,” the article continues. “The vote suffered a setback when a judge ruled last month that the raise does not apply to workers at the Seattle-Tacoma International Airport, the area’s largest employer. That ruling has been appealed. Murray and Sawant are being sworn in today with record crowds expected at City Hall.”

In this excerpt from a transcript of the interview with Democracy Now, Sawant captures what I think is the bigger significance of all this to the average person, whatever the emerging truth may be down the road:

Today’s inauguration really is an absolutely historic moment for working-class politics, and to understand—to really feel the moment that this is a turning point in the history of the United States…. this is all an indication that the people in this country are extremely frustrated and angry and outraged at the status quo…the fact that we have been victorious in this grassroots campaign is really an indication that people are ready to start moving forward, moving into struggle. And so, the real question is: How are we, on the left—how are we going to take up this responsibility of organizing the vast numbers of people, especially young people, for whom there is no future? And how are we going to present those alternatives? (emphasis added).

[Democracy Now Interview]

And there it is. Like the old ‘proverb’ says — or perhaps just a dumb saying we say all the time — now we just have to wait. Of course, we won’t do it with our arms crossed or thumbs up whatever orifice we can first find. Hopefully, we will be ‘waiting’ while really we are moving forward with it all: Writing more about it in the mainstream news; exploring what makes the difference between one or another state, or country; supporting and growing grassroots movements; having real discussions, even (and particularly) in newsrooms, about sincerely exploring what results similar domestic and international movements have done and could do, etc. This is no time for being a fart in the wind, but a Bastion of Change!


Some things don’t come wrapped in pretty packaging, with bright colours and soft, silk ribbons. Some things, sometimes, come engulfed in fire and death, warped by violence and delivered in fury.

There was only darkness in the future.

The skies were covered with ash – they looked like a painting that had been smeared by deadly, giant hands that only yearned to destroy something beautiful. Paranoia — fear and loathing — were all you felt in that desolate place, though it was softened by the melancholic past that played over in your head. That’s the only place where they managed to escape: in their head, for they knew the present was already ablaze.

So with blood and fire, the new pages of history were written. Brimstone burned in the distance, but for now everyone consumed themselves in the impossible; in that which they were told they could not do. They bled themselves to death writing their own lives in the sky and in the sand of the greatest deserts and in the oceans around the globe. Sacrifice was their absolute recompense.

And their death and life as soldiers both devoured and inspired. Like Venom, it spread through the veins under the sea. Like tentacles of the great octopus that haunted our dreams as kids. It reached across and sucked everyone in. Thirst for the Black Venom had us all sweating greed.

So engulfed as it begun, engulfed it will crumble. But not in vein will blood be shed, nor the sacrifice be volunteered. Not if the Tentacles are cut off for good; if the Eagle breaks its wings; if the head of Medusa is cut off; if the King is dethroned.

Could the Third TIme around indeed, be the charm? 


ARTÍCULO ORIGINAL: Nueve de octubre.

Cuando yo nací, el Che Guevara ya estaba muerto y su retrato había aparecido en la portada de la revista Life. Hay, ciertamente, pocos rostros tan impresionantes como los rostros de este hombre. Contadas imágenes o palabras provocan una compresión y un sobrecogimiento semejantes a los que sobrevienen con esas fotografías en las que siempre, sea en una posición u otra, en este o en aquel país, como un secreto que no resiste más, se deja ver la estampa misma de la sugestión.

Perdonen la confidencia, pero yo he llegado a su persona desde los terrenos más pueriles, desde las situaciones menos épicas. En caso de que quieran decir algo, ¿qué es lo que dicen los rostros del Che? ¿Hacia dónde, por ejemplo, miraba aquella tarde de 1960 en que Korda lo tomó desprevenido y lo incrustó con fiereza en todas las banderas y todos los pulóveres del mundo?

Los sucesos de La Coubre complementan las connotaciones dramáticas que por sí solas se desprenden de su cara, y hacen que olvidemos algo. El Che observaba los cadáveres, el mar de cubanos rabiosos, el hecho consumado y sin retroceso, el hombre envuelto en el vertiginoso remolino de la historia, el paso del tiempo, las víctimas como causa, pero también como azar, y así, sin que hayamos reparado nunca, la inmanencia le viene porque no mira la guerra con la gravedad o la cercanía de los estadistas, sino con la gravedad o la cercanía de los poetas. El Che era el Che, y era, además, Byron.

Hoy no. Hoy es otra cosa. Y esa condición oblicua no es exactamente la que prende en los eternos rebeldes, en las descafeinadas barricadas contemporáneas, en los adolescentes incendiarios. Los héroes corren dos riesgos gravísimos, siempre latentes. Primero: el hecho de sobrevivir a su propia heroicidad. Segundo: el hecho de no sobrevivirla. Primero: el hecho de que se les mitifique en vida. Segundo: el hecho de que se les mitifique en muerte. Todos los mitos son malos arquetipos de mitos anteriores, los cuales, a su vez, fueron reproducidos sobre el mito de Prometeo, tan falaz.

Los grandes hombres no son grandes hombres. Sus actos íntimos son comunes. Sus actos públicos y sus actos históricos también. Pero tampoco son sujetos de esquina. (No dejen, estudiantes, que los engañen con ninguna de estas farsas.) El Che recorre el continente en moto, y no podía sospechar, tan muchacho como era, que ese viaje era un viaje sin retroceso, un trayecto sin fin. En primera instancia, recorrer Latinoamérica es una acción natural que muchos otros han hecho antes y después.

El Che no sabrá nunca que terminará en México y, por más que se lo haya pensado madrugadas enteras, no sabrá tampoco cómo es que cae en la Sierra Maestra, y después en La Habana, y luego en la ONU, y más tarde en el Congo, y Europa del Este, y de nuevo La Habana, y casi finalmente Bolivia, y por último la muerte, y con la muerte el símbolo que es. Así como otros entran al ruedo del crimen, o de la diplomacia, o del aburrimiento, en algún momento el Che Guevara entró al ruedo de las epopeyas. Un ruedo, en esencia, igual a los demás. Si el crimen cambia la vida de unos pocos, la diplomacia la vida de nadie, y el aburrimiento la vida personal, las epopeyas cambian la vida de millones de personas, y esa es, visto así, la única diferencia, puramente cuantitativa.

Sin embargo, hay otro rasgo distintivo: el rasgo poético. Que no se define en los hechos, sino en el pensamiento. No se define en subir al Granma, sino en la decisión de subir al Granma. No se define en irse a Bolivia, sino en convencerse de que es imprescindible irse a Bolivia, y que para ello tan solo se cuenta con lo que cuenta el resto. Es decir, un cuerpo y un ideal (todos tenemos un ideal, por mezquino que sea). Que tus actos individuales tengan una finalidad colectiva es la verdadera distinción de estos hombres. Entender el destino de la humanidad como tu destino. O darle, en suma, esa explicación.

Lo que hace héroe al héroe es la completa disposición hacia empresas que rebasan sus límites físicos de sujetos normales. Lo que los hace sujetos normales es que a pesar de subordinar la realidad a pretensiones impensadas por el resto, no pueden hacer otra cosa que iniciar las revoluciones de cero, paso a paso, casi inconscientemente, con la misma inexplicable y ordinaria secuencia que alguien comienza un libro, o planifica un atraco, o termina una casa. ¿En qué momento justo los héroes se convierten en héroes? En ninguno. No hay, a pesar de las efemérides, momentos justos. Los héroes se convierten en héroes en el momento que se explican poéticamente. ¿Qué hay, pues, más épico que un poeta? Pero también, ¿qué hay más absurdo?

El asesinato del Che marca el fin de una época, y no deja de ser un acto ejecutado por un rapaz subalterno, un gatillo llevado hacia atrás por un don nadie. Cuando se mitifiquen las ideas, siempre tan férreas, y no los hechos, siempre tan manipulables, entenderemos a plenitud esa aparente contradicción.

La retórica pública establece un orden falso, lleno de imprecisiones y alarmantemente vacío de luminosos detalles. Tres mínimas escenas hacen que para mí el resto de la vida del Che adquiera las connotaciones que supuestamente se pide que tenga. Las tres son en los meses finales de su vida.

La primera cuando le dice a Aleida March, antes de irse para Bolivia, que eso es lo único que le puede dejar, lo único íntimamente suyo. ¿Qué? Una cinta con su voz, donde se escucha un poema de Vallejo y otro de Neruda. Pensemos en todo lo que el Che ha vivido, pensemos en el hombre que se ha ido convirtiendo, en todo lo que ha viajado y en toda la política internacional que ha hecho. Y pensemos luego en cómo lo único íntimamente suyo son esos versos escritos por otros, a esas alturas escritos por nadie.

La segunda ya en Bolivia, en plena guerrilla, cuando se aparta y trepa en un árbol y se roba tiempo para revisar un libro.

Y la tercera, escena que no aparece en ningún lugar, y que no es la fotografía bíblica con ojos entrecerrados de la revista Life, son esos segundos finales en los que el Che yace amarrado en un piso de tierra, de una casa presumiblemente de adobe, sucio, barbudo, en el corazón de la selva sudamericana, definitivamente por el suelo sus utopías, segundos en los que el mundo lo ha dejado solo, segundos en los que no recibe los aplausos de la Asamblea General, segundos durante los cuales nadie marcha por ninguna ciudad con su rostro en ninguna bandera, segundos en los que nadie llega y paga unos dólares y dice hágame el favor de tatuarme al Che Guevara, segundos en los que adelgaza considerablemente, pero no sufre hambre, segundos en los que sueña, en los que se vuelve intermitente y duro como una roca, en los que ni siquiera descubren sus huesos, en los que su guerrilla ya no existe, en los que piensa en Rosario o en sus hijos o, tal como aseguró, en Cuba, aun cuando no sepamos si en verdad lo hizo, segundos en los que sabe que va a morir a manos de vulgares soldados y sabe además que no existe ninguna escapatoria.

Nada de esto lo he aprendido en los oradores de devoción gratuita. El Che es el único muerto que no me parece muerto, pero que duele como si lo acabaran de rematar.

Todo lo que quería saber sobre Venezuela

ARTÍCULO ORIGINAL: Todo lo que quería saber sobre Venezuela.

Todo lo que quería saber sobre Venezuela

¿Qué son más interesantes, las conferencias o las preguntas que se plantean después de ellas? Reproduzco algunas que me formularon durante una gira por Europa, con las respuestas.

En todas partes me inquieren: -¿Y la salud del Presidente?

-Lo veo en plena posesión de sus facultades físicas y mentales.

Cuando indagan sobre el sistema electoral venezolano, les leo la declaración donde el ex presidente Carter afirma que es uno de los más perfectos del mundo, mientras que el de Estados Unidos es uno de los menos perfectos del planeta.

En Frankfurt, capital financiera de Europa, camino por calles donde se suceden los comercios en quiebra. En la Casa Sindical DGB Haus un sindicalista inquiere: -¿Ha hecho algo Venezuela para romper la dependencia hacia los hidrocarburos?

-Culminó una campaña nacional para sustituir bombillos fotovoltaicos por fluorescentes. Tenemos dos represas hidroeléctricas gigantescas, la del Guri y la de Caroachi, y desde 2002 estamos construyendo la Manuel Piar, que ahorrará unos 25 millones de barriles de petróleo por año. Como en el resto del mundo, apenas empezamos la sustitución por energías renovables, pero empezamos bien.

En el aeropuerto de Estocolmo un retrato mural glorifica a Ingmar Bergman, a quien las autoridades suecas persiguieron, humillaron públicamente y escarnecieron por una insignificante deuda de impuestos. En el II Seminario Nórdico de Medios de Comunicación y América Latina en el ABF-Huset, me inquieren sobre las medidas para frenar la agresión de los monopolios mediáticos contra las democracias.

-Legislación, para obligar a informar en forma veraz, imparcial y oportuna, limitar la emisión de publicidad, evitar la incitación al racismo y la discriminación racial y establecer la responsabilidad de los comunicadores. Emisoras alternativas, de servicio público o comunitarias, para equilibrar el abrumador predominio numérico de los medios privados. Educación del público, para enseñarle a descifrar los códigos mediáticos y advertir sus engaños.

En el Centrum fur Marxistica Samballstudien un provocador con acento antillano me pregunta si estoy de acuerdo con implantar un sistema tipo cubano en Estocolmo.

-Estoy de acuerdo en que haya un sistema tipo cubano en Cuba.

En Belgrado recorro avenidas donde todavía edificios públicos bombardeados permanecen como amasijos de cabillas y cascote incinerado, hasta la Academia Megatrends, donde un estudiante se queja: -Nos cobran matrículas educativas altísimas.

-En Venezuela mucho más del 80% de los educandos cursan en institutos públicos, gratuitos en todos los niveles, salvo en algunos postgrados. Dedicamos mucho más del 6% del Producto Interno Bruto a la Educación; entre 2009 y 2011 la inversión educativa creció 1.800%. En la última década el gobierno ha creado 20 casas de educación universitaria, cuatro institutos universitarios de tecnología, 6 universidades politécnicas y 10 nuevas universidades; la matrícula en educación superior se duplicó de 894.418 educandos en 2000 a 2.109.331 en 2009. Estudian 9.329.703 personas: uno de cada tres venezolanos.

También en Belgrado me preguntan: -¿Algunos movimientos derechistas que operaron en Serbia exportan sus tácticas a Venezuela?

-Nuestra derecha importa tanto su ideología como sus símbolos. Algunos estudiantes acomodados usaron disfraces de manitas blancas, lucieron camisetas con el puño de Otpor, se bajaron los pantalones para enseñar el trasero. Pero el hábito no hace al gobernante.

En el Foro convocado por nuestra Misión en La Haya un diplomático inquiere:-¿Recibe la oposición financiamientos externos?

-La investigadora Eva Golinger ha demostrado que fondos de la USAID, del National Endowment for Democracy y de ONG foráneas mantienen a la oposición. En Wikileaks consta que varios opositores fueron a pedir dinero a la embajada de Estados Unidos, y como no les contestaron de inmediato, repitieron la petición en inglés.

Alguien se preocupa por el retiro de Venezuela de la Comisión y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos de la Organización de Estados Americanos.

-La OEA ha legitimado todas las intervenciones armadas de Estados Unidos contra América Latina y el Caribe; su Comisión de Derechos Humanos reconoció de facto la dictadura surgida del golpe de Estado del 2012 en Venezuela y no tomó medidas a favor del presidente legítimo, que se encontraba secuestrado. Ni Estados Unidos ni Canadá se han sometido nunca a esos organismos. Tampoco tenemos que someternos nosotros, sobre todo cuando intentan suplantar a nuestros tribunales y sentenciar en cuestiones que afectan el orden constitucional interno.

Largo rato tardo en convencer a una periodista de que no, el Consejo de Estado no decidirá la sucesión presidencial, de que el orden de suceder está en la Constitución Bolivariana, sancionada en referendo por la abrumadora mayoría de la población.

En Hamburgo, durante un siglo destino de nuestras exportaciones de café y cacao, paso horas embriagadoras en el Museo Naval fotografiando modelos de carabelas, navíos de línea, acorazados: todas las flotas con las cuales Europa irrumpió al asalto del mundo. En el Spanisches Kulturinstitut Cervantes una dama se inquieta por la inseguridad.

-Hasta 2008 el Instituto Nacional de Estadística registraba unos mil homicidios por año. El año inmediato el INE hace una Encuesta sobre Percepción Ciudadana de Inseguridad entre 5.000 personas, las cuales opinan que en Venezuela habrá unos 19.000 homicidios anuales. Pero una opinión no es un homicidio. Por el contrario, la suma total de delitos bajó de 155.080 en 2009, a 143,774 en 2010 y 129.210 en 2012. Todos los que hoy delinquen se formaron cuando mandaba la oposición. En ese entonces se podía enviar a un ciudadano a cumplir trabajos forzados durante años mediante un simple memorando que lo acusara de no tener oficio o profesión conocida. También, se detenía ilegalmente a barrios completos, y se los liberaba a capricho. Las mayores tasas delictivas se registran en estados donde la oposición gobierna: Zulia, Táchira, Carabobo, Miranda. El proceso bolivariano ha creado una Policía Nacional, una Universidad Experimental de la Seguridad y un Ministerio de Asuntos Penitenciarios.

Un obrero se refiere al generalizado desempleo, falta de habitaciones e irrespeto a los derechos del trabajador en Europa, que entre otras formas se manifiesta por la tercerización laboral.

-En Venezuela está en marcha un ambicioso plan para construir dos millones de viviendas para los trabajadores. El año 2011 las lluvias dejaron cien mil compatriotas sin hogar: se los ha alojado en ministerios, en edificios públicos, hasta en hoteles de lujo mientras se los provee de techo. A mediados de los noventa, un acuerdo entre el gremio patronal, la cúpula sindical y el gobierno privó a los trabajadores de sus prestaciones sociales, que la nueva Ley del Trabajo les ha restituido. Esta norma también prohíbe categóricamente la tercerización, vale decir, la contratación de los trabajadores a través de entes ficticios para negarles el reclamo de sus derechos. La tasa de desempleo en Venezuela es de 6%, en contraste con la desocupación de 25% en España.

En la Universidad Friedrich Schiller de Jena un estudiante me pregunta: -¿De verdad sienten los latinoamericanos la necesidad de unirse?

-Alemania fue hasta el siglo XIX una diversidad de principados antagónicos ¿Sintieron los alemanes la necesidad de unirse como una sola nación? Alemania fue hasta finales del siglo XX dos Alemanias ¿Será que sintieron los alemanes la necesidad de unificarse? ¿Y por qué los latinoamericanos no?

¿Sobre cuántas cosas más no me preguntan en todas partes? Acerca de las repercusiones de la decisión electoral en Venezuela en los procesos de integración latinoamericana, que serían significativas. Con respecto al Socialismo del Siglo XXI. Sobre las compras de armamentos, explicables cuando Estados Unidos eleva a 47 sus bases en la región y un país vecino tiene medio millón de hombres en su presupuesto militar. Acerca de una supuesta masacre de indígenas por mineros ilegales, que recorre los medios del mundo a pesar de que por ninguna parte aparece ni una sola prueba de que haya ocurrido, ni un solo desmentido ante la falta de pruebas. Acerca de las semejanzas y diferencias entre los movimientos sociales de Venezuela y América Latina y los de Europa. Los latinoamericanos también preguntamos muchísimo antes de comprender que sólo nosotros podíamos darnos nuestras propias respuestas.

Salto a Weimar, eludo la casa del cortesano Goethe y doy una larga caminata hasta el archivo del recalcitrante Nietzsche. Su marmórea mascarilla mortuoria me interroga si el Reino de la Libertad no será el paso necesario para la transmutación de todos los valores.

En el helado crepúsculo de Frankfurt, entre edificios que parecen frascos de perfume las grúas terminan el rascacielos del Banco Europeo mientras el euro se derrumba. Una señora me pregunta si es verdad que los bolivarianos preparan una ley para prohibir la minifalda.

-Sí, pero sólo a las damas suficientemente ingenuas para creerlo.

La Casa Blanca está detrás de Capriles Radonski, afirma James Petras

ARTÍCULO ORIGINAL: La Casa Blanca está detrás de Capriles Radonski, afirma James Petras.


“Detrás del candidato presidencial de la derecha venezolana, Henrique Capriles, está la Casa Blanca de Washington que lo asesora para mostrar una imagen de reformista, demócrata y popular”, afirmó el reconocido sociólogo estadounidense James Petras.

En declaraciones que publica el diario digital El Ciudadano, el destacado intelectual señaló que el postulante de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) tiene “el respaldo incondicional del presidente de Estados Unidos (Barack Obama)”, frente al masivo respaldo popular al mandatarioHugo Chávez.

Petras agregó que desde la Casa Blanca lo están asesorando sobre cómo presentarse. “Capriles es mostrado como un buen muchacho, reformista híper-enérgico, que quiere un cambio moderado” para Venezuela.

Denunció el académico y autor de varios libros que, en realidad, el candidato derechista encabezó “la mafia” que dio el golpe de Estado contra Chávez en 2002 y formó parte de “la banda que atacó la Embajada cubana” en Caracas en ese momento.

El intelectual estadounidense recordó que Capriles también “apoyó el lockout (paro patronal) de los gerentes petroleros en 2003″.

Por lo cual, señaló Petras, su postura de supuesto demócrata “es todo un maquillaje porque tiene antecedentes violentos, golpistas, vinculado siempre a los sectores de ultra derecha”.

El prestigioso sociólogo explicó que Estados Unidos cree que si Capriles pierde las elecciones presidenciales del 7 de octubre “por un margen significativo, no van a denunciar fraude”, sino a consolidar el apoyo recibido para las elecciones a gobernadores en diciembre de este año.

Por su parte, el embajador de Ecuador en Venezuela, Ramón Torres, estimó que los logros de la Revolución Bolivariana y de la Ciudadana son ocultados por los medios de comunicación, que presentan limitaciones y conforman una matriz perversa.

Es, precisó, una matriz mediática montada para exacerbar, para sobredimensionar un proceso que tiene límites y virtudes, como todo proceso humano, pero, aclaró, la vida cotidiana en Caracas nada tiene que ver con esa matriz de demonizar la administración chavista.

Lo que debemos saber, y por ello estar tranquilos los ecuatorianos, recalcó Torres, es que estas revoluciones en democracia, la ecuatoriana y la venezolana, confían en nuestros pueblos y hoy por hoy el pueblo es el sujeto principal en nuestras revoluciones.

Hasta el momento, todos los estudios de opinión vaticinan que Chávez alcanzará la reelección el próximo domingo en Venezuela, con una ventaja de más de 15 puntos, frente a Capriles.

(Con información de Prensa Latina)


Fidel Castro becomes the leader of Cuba as a r...

There is a 12 second video on YouTube ( whose description reads as such:


“In the interview conducted by a Venezuelan reporter named Vanesa Davies who is one of the spearheads of the Chavista propaganda (sic). She asks Fidel a question whose answer openly demonstrates that the SOCIALISM OF THE 21ST CENTURY is simply the same RANCID COMMUNISM OF FIDEL. It’s not that there were doubts but take hold of this all those that are still not convinced that they are trying to transform Venezuela into Cuba.” (sic)

This is what is said in the video, also translated from Spanish:

Q: “What is Socialism for you today/now?” 

A: “For me? It’s Communism…the very same that Marx himself defined as Communism”

In response to this video and its comments, I have the following to say:

It is neither Fidel’s nor Chavez’ trip.

In my view, this snippet of a video in no way supports the opinion held by the person that recorded it or that uploaded it (in case those two are different people), who interprets what is said as evidence that “they want to transform Venezuela into Cuba.” The transition from Socialism to Communism is the natural and normal trajectory of that political and economic evolution – the trajectory that is supposed to be realized according to the economic and political theories dictated by both the Socialist and Communist ideologies. Socialism is (very simply put for the sake of brevity) the “in-between” between Capitalism and Communism – it is the Path taken from Right to Left. The main objective is Pure Communism, and, in my view, most Socialist countries today have not had the privilege of realizing that end yet, including Cuba; most of these are still fighting the Good Fight against Capitalism through Socialism – they are in Transition, as it were (when the fight is finally won, then Pure Communism will have been realized). Therefore, in my opinion, what is trying to be done is not to “transform Venezuela into Cuba” but rather to finalize that transition from Capitalism, through Socialism and towards Communism. If and when this finally happens in Venezuela, by no means will the country have turned into Cuba, because not even Cuba, as I just mentioned above, has implemented Pure Communism, at least to my knowledge (part of the reason why there are still economic and political issues despite the obvious and immense Social advancements achieved, which are themselves something to be argued about in depth, but at another time). So, both Venezuela and Cuba continue to fight the fight, aspiring to the eventual Victory of Pure Communism.

On the other hand, this video in no way “uncovers” Chavez, as the title suggests. It is insincere to title these 12 seconds of video that way. If the person wanted to honestly inform the public of the lies and other corrupt and disgusting practices that he/she is keen on accusing Chavez of, and which were supposedly corroborated by this video and interview, then it would have behooved him/her to record the entire program and not just the 12 seconds that the person so ignorantly assumed would help explain their anti-Chavism. The Context surrounding all three — the question, the answer and the interview itself — is imperative in order for the viewer to arrive at his own well-informed and educated conclusions, which is, after-all, the main point of NEWS and INFORMATION. But that has obviously not been done here. Nevertheless, they have still managed to discredit themselves (and their message) more than they had ever intended to do for Chavez and Socialism in general. The video at no point in its minuscule time-span shows Fidel “uncovering” Chavez – he’s not even mentioned; and this on top of the already evident prejudice in the person that recorded the entire 12 seconds instead of the entire show. On the contrary, the video accomplishes the very opposite by very concisely explaining the purity of Chavez’ Socialism – the Socialism of the 21st Century, which in these days, in fact, embraces and belongs to not only Socialist/Chavista Venezuela but rather the entire of our Beautiful Latin America; it explains very sincerely the goals of real Socialism – in one word: Communism!

The other thing I gather from the video is that Fidel explains, or rather responds, to the question of how he sees Socialism in Venezuela today. I think he answers that “for [him this is] Communism – the very same that Marx himself defined as such.” That which Marx defined as Communism in the 19th Century, at the top of his brilliancy and voiced through his great COMMUNIST MANIFESTO – that is Pure Communism which even I think Fidel, erroneously and hastily but with good and sincere intentions, has accredited to the great Bolivarian Venezuela.

Fidel simply seems to be explaining the inevitable (which, comparatively, is as inevitable as the depressions and other economic-ticking-time-bombs that Capitalism is subject to and which are daily and globally decimating it, just as it has scientifically been foreseen since feudal times): that regardless of the country or of the person in power – of course, as long as that person has Pure Ideals in mind and Humanitarian and Social Advancements at heart instead of Personal and Economic Gain – ideals truly characteristic of figures such as Chavez, Fidel, Correa and Morales, among others – regardless of these two variables, Pure and Uncorrupt Socialism, like Cuba’s and Venezuela’s, is that which simultaneously produces the necessary conditions needed to arrive at Communism as well as drives the society that adopts it towards Communism.

If anyone wishes to know more about Pure Communism I invite you to look for material to read or to ask me to direct you to some, which I’ll be happy to do, because there is definitely lots of it out there (and I have some gems too!) You just have to look for it. Because, honestly, going to Fox News and CNN for news about Chavez or Venezuela or Cuba – or about any other place, for that matter, whose politics or economics are not aligned with the Local Interests of the U.S.A. – is infinitely the worst choice…If we do, we may as well just burrow our heads deep inside the Earth, or better yet, simply undergo a voluntary lobotomy and get this fucking charade over and done with….

And of course any comments…ALWAYS WELCOMED! Let’s get the ball rolling here…Undoubtedly, not everyone agrees with what they’ve just read…